Ciencia ficción, ¿Un género menor?.

En 1951 al productor de “The Thing from another world” le preguntaron, ¿Cómo es que produce usted una película de ciencia ficción?, a lo que él contestó:

 “Porque no hay género menor…”

Ese productor era Howard Hawks, quizá el mejor narrador que ha dado el cine hasta la fecha, pues bien a día de hoy, más de medio siglo después, parece que el género sigue teniendo la necesidad de justificarse a sí mismo.

Hoy he visto una entrevista en la que Nacho Vigalondo, el director de “Los Cronocrímenes”, decía que, en comparación con cualquier otro género, si te gusta la ciencia ficción, no tienes ni tantas buenas películas, ni mucho menos, tantas obras maestras.

Me pareció una observación importante, a lo mejor es una obviedad pero, cuando algo obvio lo dice alguien, a quien le aparejas mucho criterio (como es el caso de este director, que en esta entrevista me decubrió “ La invención de Morel”, una novelita de Bioy Casares, que me compré en la feria de libro y me está encantado…) , la lección cala más hondo, es cierto que ni hay tantas buenas pelis de este género, si uno lo compara con Westerns ó cine negro y no digamos ya obras maestras, esas que te guste o no, has de admitir que han trascendido el paso del tiempo, y con posteridad a veces, se han ganado un puesto en la historia del cine, aunque en el momento del estreno, no tuvieran tanto impacto, y esta obviedad atrevida, ver a Vigalondo aseverar el agravio comparativo que existe entre la “Sci-fi” y el resto de géneros, me ha hecho preguntarme; ¿Por qué esto es así?, ¿Por qué el género está tan marginado?, ¿Por qué un gran festival, uno pomposo tipo Cannes, Venecia, o los premios de una academia importante, son terreno vedado para películas de ciencia ficción?.

Es algo tan aceptado por todos, que uno ni siquiera hace hincapié en ello, pero cual es la razón, para que de entrada, una película de ciencia ficción no pueda llevarse un Oscar a mejor película, o la Palma de Oro, la respuesta cómo a casi cualquier otra pregunta, no la tengo…Pero se me ocurren pistas por las que no puede ser así, (soy como Colombo divagando antes de decir, “Ah y una cosa más…”).

Desde luego no puede ser por falta de producciones del género, porque es un género del que se llevan a cabo tantas o más películas que de cualquier otro, no obstante, la factura de la película media de ciencia ficción, ahora y siempre, es la misma, mucho ruido y pocas nueces…tratar de compensar un contenido a menudo plano e insustancial, con un continente precioso, lleno de efectos especiales y explosiones impresionantes (No incluyo a Vigalondo entre estos eh, más bien al revés, él sería mucho guión-pocos medios).

Tampoco es porque este género no tenga aceptación por parte del público, porque si uno hace una lista, todos los años de las películas más taquilleras, estoy seguro que de las 20 primeras, al menos la mitad serían de ciencia ficción, estamos bombardeados por la publicidad de productoras que hacen estos proyectos, marquesinas con la foto de Tom Cruise, desde un plano contrapicado en “Oblivion”, o trailers en Youtube, sobre "Pacific Rim" de Guillermo del Toro , y la nueva de Shyamalan que se llama “After Earth”, con Will Smith y su hijito de protas.

Quizás lo que pasa, es que a diferencia de otros géneros, dónde existe un amplio espectro de posibilidades a la hora enfocar un proyecto, con la ciencia ficción, existe una gran rigidez, uno siempre la asocia al blockbuster vacuo, y por eso cuando nos presentan cosas como “Moon” ,“Primer” , “Los Cronocrímenes”,”Eternal sunshine of a spotless mind” ó “Hijos de los hombre”, por la mente peregrina de algún profano pasan preguntas del tipo, ¿Cómo, una peli de ciencia ficción con argumento?, ¿Qué quieren hacerme pensar con una peli de estas, cómo se atreven?...

   

El gran john Carpenter.

Sería muy fácil, decir que este género, por abusar del Blockbuster, en el pecado lleva la penitencia, y además sería muy injusto, por eso me da pena cuando alguien trata de sonsacarle a un director serio de ciencia ficción (que bastante tiene ya con lo que tiene…), una justificación por la cual, esta u otra película del género es tan mala, a John Carpenter le han preguntado muchas veces porque una película, que ni es suya, ni tiene nada que ver con él, es tan mala, por el simple hecho de que la película en cuestión es de ciencia ficción, esto en otros géneros sería impensable…a nadie se le pasaría por la cabeza recriminarle, a los creadores de “Muerte entre las flores” (Los Coen), que “ Gangster Squad” es una peli demasiado efectista.

Habría que analizar, por tanto, que es la ciencia ficción, terreno en el que no me voy a meter porque sería divagar mucho pero, parece que casi siempre que una película de ciencia ficción, se ha ganado un hueco en los anales (en esos no, un hueco, pero en la memoria colectiva me refiero…), siempre ha sido porque el componente de ciencia ficción, se ha subsumido en otro digamos...más serio, “Blade Runner” es un film-noir, pero ocurre en un Los Ángeles futurista, con robots y naves espaciales, “Alien”, es una slasher, o una de esas eco-terror en las que un animal va causando estragos, pero se desarrolla en una nave espacial en el futuro, por eso parece que solo uno se puede tomar en serio el género, si este se maquilla y se fagocita en otro “de los importantes”.

 Lo mismo le pasa a la comedia, con la que además de esto comparte la falta de aprecio inmediato, cuando Billy Wilder ó Lubitsch , sacaban una de risas, la crítica se lo tomaba o con fría indiferencia, cuando se estrenaba “el bazar de las sorpresas”, o incluso acusando de vulgar al bueno de Billy Wilder, por sacar travestidos en sus películas, o por ver a la “fresca” de Marylin Monroe, enseñar la enaguas, por la corriente que se elevaba por la rejilla, al pasar el metro, sin embargo con el paso del tiempo a todas aquellas películas se las eleva y denomina como “comedias elegantes”.

                                   

Lo mismo se puede afirmar cuando se habla de series, nadie discute que “The Wire”, “Oz”, o “Los Soprano”, sean obras maestras, que se disfrutarán con ese encanto especial que da la perspectiva del tiempo, cuando pasen unos años, (alguna de ellas de hecho ya tiene ese valor añadido cuando la ves en 2013), pero ¿Lost se ganará un puesto en la historia?, ó ¿Era Fringe tan buena?, o también en las series, al igual que en el cine, el paso de tiempo, es condición necesaria para admitir a alguna de estas en el olimpo, el tiempo es el único juez imparcial a la hora de dictaminar si algo es arte o no pero, parece que las series “serias”, como las 3 mencionadas de la HBO, se podría asegurar, incluso sin haber transcurrido la cantidad de tiempo necesario, que van a aguantar el paso del tiempo de manera incólume, sin resquebrajarse, y sin embargo, con las de ciencia ficción, uno asume que el tiempo, las va a destrozar y se las vaya a llevar por delante…

Parezco J.J. Abrams en este post, quería resolver algo, y lo único que he hecho es dejar muchas preguntas en el aire y no contestar a ninguna…(que no se me enfade ningún hooligan del bueno de “doble jota” del que espero impaciente su nueva de Star Trek…), pero así es la ciencia ficción, un género maldito, despreciado por los festivales importantes, y cuyas películas tienen presunción de culpabilidad con respecto a su calidad, hasta que no se demuestre lo contrario.

J.J. Treki.

"El increble hombre menguante"

"Frankenstein"

Por eso por otra parte, los directores del mismo molan tanto, y tienen tanto encanto, desde Jack Arnold, a James Whale, a Carpenter, Ridley Scott o Vigalondo, porque a pesar de nadar a contracorriente y cargar con el tópico de que la ciencia ficción es sólo bazofia y el revienta taquillas de siempre, ellos hacen cosas reseñables, cosas que trascienden el género y que por desafectarlo del estereotipo, se podrían calificar de “Alta ciencia ficción”.

Benditos genios, que tienen que luchar contra todos estos clichés y desde el propio género hacen maravillas, que lo elevan y se enfrentan a ese público, entre el cual me incluyo, que va al cine a ver una de ciencia ficción, como si fuera una máquina, un robot autómata, que no espera sorprenderse con nada de lo que vea, y que sin embargo, cuando ve una, que lleva la firma de uno de los grandes de la ciencia ficción,  como le pasaba al replicante Roy Batty, al que daba vida Rutger Hauer, nos terminan haciendo sentir cosas con este género y salimos del cine pensando “ he visto cosas, que vosotros no creerías…”

Rutger Hauer