"El lobo" contra "La gran estafa"

Víspera de los Spirit Awards y mañana se entregan los Oscar, además de "12 años de esclavitud" y "Her" que ambas tienen varias nominaciones, las dos películas que acapararán las mejores categorías son dos; "El lobo de Wall Street" y "La gran estafa americana".

En los BAFTA "12 años" fue la gran vencedora, quizá ocurra lo mismo al otro lado del atlántico pero yo creo que no, creo que  el duelo va a estar entre dos neoyorquinos, David O. Russell y Martin Scorsese.

Depende de a quién preguntes te dirá que se decanta por una u otra, ambas han recibido buena acogida por parte de crítica y público, en IMDB por ejemplo"El Lobo" tiene un 8,5 de público y un 76 en nota de crítica y con "La gran estafa" pasa algo parecido pero al revés -notable en público y un sobresaliente en crítica-.

No vengo a divagar sobre porque una u otra me llama más la atención personalmente, voy a tratar de hacer un post sobre porque creo que objetivamente si la batalla está entre estas dos para galardones como "Mejor Director" y "Mejor Película" debería imponerse Scorsese (si es que es así, y la duda está entre esas dos que como ya he dicho a lo mejor la gran vencedora es 12 años, Philomena, Her o cualquier otra, y todo este post queda en nada…).

Es curiosa la perspectiva del tiempo en el cine, si Scorsese hubiera estrenado este año la de "La invención de Hugo", o cualquier otra en vez de "El lobo", este post no tendría sentido, lo cual invita a pensar lo que adocele de memoria el cinéfilo, pero bueno ese es otro tema…

Pero el caso es que ha estrenado "El lobo" y no otra, que  terminará siendo un clásico del director, lo mejor de Scorsese desde "Infiltrados" en mi opinión, una de esas que definen el ADN de uno de los importantes para la historia, un Péplum moderno, sobre un Calígula de Wall Street, esta vez los protagonistas no son mafiosos, al estilo "Goodfellas" o "Casino" pero la catadura moral de los personajes es la misma -no se yo si incluso estos son peores…-

 

Que a Scorsese la academia no le ha tratado especialmente bien, no creo que sea dejarme llevar por una de mis filias, creo que es así aunque tampoco es importante a Kubrick o a Hitchcock, tampoco les trataron bien los Oscar, y no ha minado la trascendencia de ninguno de los dos para la historia.

Pero en el caso de coincidencia de una película con marca de la casa como "El lobo" y otra como "La gran estafa" en la que decir que Scorsese ha influido mucho sería decir poco y superficial, me parecería injusto que el premio a mejor director se lo llevara David O. Russell.

El cine de Russell ha cambiado mucho a lo largo de su filmografía, es una de las voces que desde Nueva York y en general en el cine moderno americano, más se han dejado notar, con esto quiero decir que este post no es una exposición en contra de nadie.

Es un tipo que ha sabido reinventarse , cuyas últimas 3 películas terminaron de acoger el exitazo de público y premios que sus primeros trabajos como "3 Reyes","Extrañas coincidencias" o "Flirteando con el desastre" echaron en falta.

Es un tipo con sello personal indiscutible, mucha cámara al hombro, saber encontrar equilibrio entre dejarse notar él, (con planos secuencia muy largos que van desde el detalle a lo general, como en el principio de "The Fighter" o cuando se dan el beso Jennifer Lawrence y Bradley Cooper en "Silver Linning") y dejar espacio al actor o la actriz para que desarrolle todo su potencial ( a diferencia de Wes Anderson o Paul Thomas Anderson, dónde la firma del director pesa tanto que el actor se las tiene que ingeniar para encontrar su hueco como pueda).

Sin embargo en esta de la "La gran estafa" se modifica todo eso, la cámara al hombro desaparece, los personajes tienen solilóquios en off para que aprecies como se sienten o como han llegado a esa situación, el travelling se adueña de la entrada a los sitios para enseñarte el mundo en el que viven los protagonistas, es que incluso se ha parecido a Scorsese en el tiempo, la música y la zona, no es que Scorsese tenga la autoría sobre todo lo que se desarrolla en Nueva York o Nueva Jersey durante los '70 mientras suena Sinatra, pero así son los más grandes, hay veces que se les aparejan cosas de manera injusta.

Durante un fragmento de la peli, David O. Russell se sincera consigo mismo y con el público, Christian Bale y Bradley Cooper están mirando un cuadro, y Bale comenta, ¿Quién es mejor, el artista, o el imitador que le copia a la perfección?, frase que sirve al personaje para llevarse al huerto al agente de policía y también al director para lavarse las manos en caso de que alguien ose buscar agravios comparativos entre el original y la copia.

Incluso en uno de los pocos momentos en los que la copia roza el original, en una de las escenas más memorables de la película, Robert DeNiro sale haciendo de mafioso ítalo-americano, mientras habla sobre Casinos…

En ese momento la copia es un facsímil, una copia imperceptible pero en el resto sería injusto premiar a David O. Russell, por encima de Scorsese este año, supongo que si David O. Russell fuera un tipo con menos talento, hubiera rozado el ridículo tratando de compararse con Scorsese en vez de haberse ganado 10 nominaciones a los Oscar, y por otro lado si finalmente se cumple el pronóstico y "La gran estafa" se impone a "El lobo" nos quedaría el enésimo consuelo de saber que no hubiera existido esa película sin la influencia de Scorsese.

Pero, y ya me voy porque me estoy repitiendo…sería muy injusto.

Joder si vas a darle un premio a alguien por pintar cosas que se parecen a vaginas, premia a Georgia O'Keeffe y no a otra, si vas a premiar a alguien que haga caligramas con su poesía que sea a Apollinaire y no a otro…

Pues ídem,si tienes que premiar a alguien por retratar las tramas  sobre gente con pocos escrúpulos, en los que el juego es sentir empatía por ellos, mientras ésta se mezcla con condescendencia y a veces con asco o simpatía, que este premiado, sin duda, sea el bueno de Martin…

Mira que carita...